Inmigrantes Ilegales: CuLpabLes o InoCenTes?
De los viajes por la blogósfera siempre existe la posibilidad de toparse con post que llamen la atención, la diversidad es tan vasta que inmediatamente después del encanto surge el desencanto y viceversa. Hoy me topé con un blog hecho por José Antonio Galloso tras chequear varios de sus escritos, di con un interesante post -que es el título de este post-link- el cual trata sobre un personajillo de la sociedad norteamericana con influencia económica-política (que en el país de las 50 estrellas da lo mismo) y sus ideas acerca de los inmigrantes.
La esencia del post en un apretado extracto: James Sensenbrener es dueño de la compañía Kimberly Clark, a su vez, es congresista republicano por Wisconsin; en su gestión parlamentaria está impulsando una serie de medidas que se dirigen a "contener" la inmigración ilegal. Tras este hecho, el autor del post convoca a realizar una protesta contra este individuo, la cual consiste en no adquirir los productos que comercializa su compañía.
Me permito ser polémico con este tema, diciendo que el señor Sensenbrener tiene parte de la razón al querer contrarrestar el problema de la inmigración ilegal a USA, pero se equivoca al sobredimensionar el asunto, logrando propuestas que caen en la categoría de xenofóbicas.
Haciendo un análisis objetivo de esta realidad, hay una cuestión clara: inmigrar ilegalmente a USA (o a cualquier país) es un delito, así de simple, no existen atenuantes para tal situación: que pasé la frontera porque en mi país me moría de hambre, o que lo hice porque necesito ganar dinero para mantener a mi familia, etcétera... argumentos como esos no minimizan ni justifican el delito cometido, delito por el cual se debería "pagar" una compensación (de eso se encarga el sistema judicial) El problema radica en las diversas perspectivas que la gente adopta de este hecho, por un lado la xenofobia, la intolerancia y demás condicionantes prejuiciosos para con quienes no comparten características "culturales" a las propias; por otro lado la justificación del delito por el mero afán de reinvindicar derechos universales y abolir cualquier acto de discriminación étnica. No puede uno pasar por encima de las leyes de un país -soberano de por sí- porque simplemente no le parecen "justas". Tener que demostrar solvencia económica, tener en cero el folio de antecedentes penales, contar con prestaciones sociales y una larga lista de requerimientos para que a uno le otorguen la VISA pueden ser catalogados como abusivos o exagerados, todo deviene por una política de "conservar" al país libre del éxodo-no-norteamericano. Quizá esta política sea extrema, pero USA está en pleno derecho de sus soberanas facultades para instaurar estas medidas, que sean injustas es un mero juicio valorativo.
Preguntas concretas para problemas concretos:
1. ¿qué hacer con el gran número de inmigrantes ilegales que viven en USA?
Deportarlos a sus respectivos países es una alternativa lógica para algunos norteamericanos, pero económicamente inviable (por dos razones, una por el gasto que le demandaría al país pagar todo lo referente al transporte y la otra razón, más oscura, se basa en la erradicación de la mano de obra baratísima, tan "necesaria" para la industria yankee)
Legalizarlos es una alternativa que se pide a gritos y con manifestaciones de por medio, es también inviable puesto que de darse provocaría una inmediata e inmensa oleada de nuevos inmigrantes bajo las mismas condiciones, con la -ilusa- esperanza que dentro de unos años, suceda lo mismo con ellos. (los legalicen a razón de "antigüedad") ¿cómo hacer legal lo ilegal? es un dilema para reflexionar, lejos de la emocionalidad y los tintes violentos de ver a una y otra cultura como enemigos con incapacidad para convivir en paz.
2. ¿qué hacer con un país que regula leyes para salvaguardar sus propios intereses pero que, a la vez, pisotea la soberanía de sus similares en supuesto afán de "poner orden" o "luchar por el establecimiento de la paz y la democracia"?
Es un tema delicado, porque es aquí donde surge la argumentación falaz "no podemos respetar las leyes de un país que se mofa de las leyes de los demás países" se junta con otros razonamientos cargados de juicios valorativos "injusto" "inhumano" y un largo etcétera.
3. ¿qué hacer contra el abuso que sufren los inmigrantes ilegales en cuanto a condiciones de vida y de trabajo?
Aquí la responsabilidad es compartida, por un lado los "dueños de casa" que se aprovechan de la indefensión social-legal de los inmigrantes y los explotan o los tienen bajo constante amenaza, laborando en condiciones de permanente estrés presión que se convierte en agente contra la salud mental personal. Por otro lado, los propios "afectados" que se exponen a este trato pues consideran imposible el resarcirse de su condición de explotados y prefieren seguir trabajando así y mandando sus remesas a los familiares en su país de origen a ahorrar el dinero suficiente para regresar por la misma vía por la que vinieron, tentando una mayor suerte en su propio terruño con la experiencia adquirida en el tiempo vivido en tierras ajenas.
Hay una cuestión interesante en todo este análisis, si observamos el razonamiento de una persona que pretende inmigrar a USA -de manera ilegal- encontraremos algunas de estas justificaciones: viaja porque en su país de origen no encuentra la oprtunidad laboral que necesita para subsistir económicamente, viaja de ilegal porque su situación económica actual y su historia personal (como ciudadano) no le permite conseguir los medios para la inmigración legal -léase, obtener una VISA de trabajo- Lo interesante de esto es que esta persona para lograr la inmigración debe conseguir una cantidad considerable de dinero, para pagar a los "traficantes de sueños" quienes lo harán pasar la frontera. Dichas cantidades oscilan entre los $ 700 a $ 3500 en alguno de los casos. La pregunta es: si ya reunieron ese dinero, ¿por qué no considerarlo como capital de inicio para un pequeño negocio en su país de origen? Quizá porque la información que manejan está sesgada, es metalenguaje psicológicamente hablando: se "leen" concepciones como "es imposible surgir económicamente en mi país" "conseguiré ganar dinero sí y sólo sí viajo a otro país" entre otras frases que giran en torno a la idea de la imposibilidad social y la incapacidad personal. Esta persona (la del ejemplo) prefiere viajar a USA para laborar en algún oficio básico -aunque posea algún título técnico o univesitario- donde la paga será mínima, el trato infrahumano (por su condición de ilegal) y el ambiente social-laboral totalmente ajeno a sus costumbres y modus-vivendis.
-------------------------------------------------
Aclaración del autor: querido lector, que se entienda -lo hago explícito para evitar comentarios hepáticos- que mi intención no es defender a USA y a su política anti-inmigración, que tampoco pretendo condenar a los inmigrantes que viven en el país de las 50 estrellas. Sólo quiero separar cuestionamientos objetivos de aquellos que, llevados por pasiones o supuestas reinvindicaciones poco racionales, dejan muchos vacíos en cuestión de argumentos y se prestan a justificar actos en contra de principios elementales como el respeto a las leyes de otro país.
La esencia del post en un apretado extracto: James Sensenbrener es dueño de la compañía Kimberly Clark, a su vez, es congresista republicano por Wisconsin; en su gestión parlamentaria está impulsando una serie de medidas que se dirigen a "contener" la inmigración ilegal. Tras este hecho, el autor del post convoca a realizar una protesta contra este individuo, la cual consiste en no adquirir los productos que comercializa su compañía.
Me permito ser polémico con este tema, diciendo que el señor Sensenbrener tiene parte de la razón al querer contrarrestar el problema de la inmigración ilegal a USA, pero se equivoca al sobredimensionar el asunto, logrando propuestas que caen en la categoría de xenofóbicas.
Haciendo un análisis objetivo de esta realidad, hay una cuestión clara: inmigrar ilegalmente a USA (o a cualquier país) es un delito, así de simple, no existen atenuantes para tal situación: que pasé la frontera porque en mi país me moría de hambre, o que lo hice porque necesito ganar dinero para mantener a mi familia, etcétera... argumentos como esos no minimizan ni justifican el delito cometido, delito por el cual se debería "pagar" una compensación (de eso se encarga el sistema judicial) El problema radica en las diversas perspectivas que la gente adopta de este hecho, por un lado la xenofobia, la intolerancia y demás condicionantes prejuiciosos para con quienes no comparten características "culturales" a las propias; por otro lado la justificación del delito por el mero afán de reinvindicar derechos universales y abolir cualquier acto de discriminación étnica. No puede uno pasar por encima de las leyes de un país -soberano de por sí- porque simplemente no le parecen "justas". Tener que demostrar solvencia económica, tener en cero el folio de antecedentes penales, contar con prestaciones sociales y una larga lista de requerimientos para que a uno le otorguen la VISA pueden ser catalogados como abusivos o exagerados, todo deviene por una política de "conservar" al país libre del éxodo-no-norteamericano. Quizá esta política sea extrema, pero USA está en pleno derecho de sus soberanas facultades para instaurar estas medidas, que sean injustas es un mero juicio valorativo.
Preguntas concretas para problemas concretos:1. ¿qué hacer con el gran número de inmigrantes ilegales que viven en USA?
Deportarlos a sus respectivos países es una alternativa lógica para algunos norteamericanos, pero económicamente inviable (por dos razones, una por el gasto que le demandaría al país pagar todo lo referente al transporte y la otra razón, más oscura, se basa en la erradicación de la mano de obra baratísima, tan "necesaria" para la industria yankee)
Legalizarlos es una alternativa que se pide a gritos y con manifestaciones de por medio, es también inviable puesto que de darse provocaría una inmediata e inmensa oleada de nuevos inmigrantes bajo las mismas condiciones, con la -ilusa- esperanza que dentro de unos años, suceda lo mismo con ellos. (los legalicen a razón de "antigüedad") ¿cómo hacer legal lo ilegal? es un dilema para reflexionar, lejos de la emocionalidad y los tintes violentos de ver a una y otra cultura como enemigos con incapacidad para convivir en paz.
2. ¿qué hacer con un país que regula leyes para salvaguardar sus propios intereses pero que, a la vez, pisotea la soberanía de sus similares en supuesto afán de "poner orden" o "luchar por el establecimiento de la paz y la democracia"?
Es un tema delicado, porque es aquí donde surge la argumentación falaz "no podemos respetar las leyes de un país que se mofa de las leyes de los demás países" se junta con otros razonamientos cargados de juicios valorativos "injusto" "inhumano" y un largo etcétera.
3. ¿qué hacer contra el abuso que sufren los inmigrantes ilegales en cuanto a condiciones de vida y de trabajo?
Aquí la responsabilidad es compartida, por un lado los "dueños de casa" que se aprovechan de la indefensión social-legal de los inmigrantes y los explotan o los tienen bajo constante amenaza, laborando en condiciones de permanente estrés presión que se convierte en agente contra la salud mental personal. Por otro lado, los propios "afectados" que se exponen a este trato pues consideran imposible el resarcirse de su condición de explotados y prefieren seguir trabajando así y mandando sus remesas a los familiares en su país de origen a ahorrar el dinero suficiente para regresar por la misma vía por la que vinieron, tentando una mayor suerte en su propio terruño con la experiencia adquirida en el tiempo vivido en tierras ajenas.
Hay una cuestión interesante en todo este análisis, si observamos el razonamiento de una persona que pretende inmigrar a USA -de manera ilegal- encontraremos algunas de estas justificaciones: viaja porque en su país de origen no encuentra la oprtunidad laboral que necesita para subsistir económicamente, viaja de ilegal porque su situación económica actual y su historia personal (como ciudadano) no le permite conseguir los medios para la inmigración legal -léase, obtener una VISA de trabajo- Lo interesante de esto es que esta persona para lograr la inmigración debe conseguir una cantidad considerable de dinero, para pagar a los "traficantes de sueños" quienes lo harán pasar la frontera. Dichas cantidades oscilan entre los $ 700 a $ 3500 en alguno de los casos. La pregunta es: si ya reunieron ese dinero, ¿por qué no considerarlo como capital de inicio para un pequeño negocio en su país de origen? Quizá porque la información que manejan está sesgada, es metalenguaje psicológicamente hablando: se "leen" concepciones como "es imposible surgir económicamente en mi país" "conseguiré ganar dinero sí y sólo sí viajo a otro país" entre otras frases que giran en torno a la idea de la imposibilidad social y la incapacidad personal. Esta persona (la del ejemplo) prefiere viajar a USA para laborar en algún oficio básico -aunque posea algún título técnico o univesitario- donde la paga será mínima, el trato infrahumano (por su condición de ilegal) y el ambiente social-laboral totalmente ajeno a sus costumbres y modus-vivendis.-------------------------------------------------
Aclaración del autor: querido lector, que se entienda -lo hago explícito para evitar comentarios hepáticos- que mi intención no es defender a USA y a su política anti-inmigración, que tampoco pretendo condenar a los inmigrantes que viven en el país de las 50 estrellas. Sólo quiero separar cuestionamientos objetivos de aquellos que, llevados por pasiones o supuestas reinvindicaciones poco racionales, dejan muchos vacíos en cuestión de argumentos y se prestan a justificar actos en contra de principios elementales como el respeto a las leyes de otro país.
Atentamente
Richard Torchiani G
Moderador de Perú: País de las MaravillaS
7 comentarios:
Leí todo el artículo, que me parece por demás interesante.
En relación a temas universales, la opinión del público está generalemte sesgada por la prensa, que s ebasa mas en juicios valorativos que objetivos.
La información del latino promedio es que solamente en el país yankee podrán surgir económicamente, no importa la forma como vayan. La política de sus países de origen es vivida como un largo camino de tormentos a ninguna parte, donde la única salida es la inmigración legal o ilegal del país.
USA por supuesto pone sus medidas, muchas de las cuales por el mal tino de sus representantes caen en la xenofobia hacia individuos culturalmente "diferentes".
Lo que se requiere son opiniones objetivas, sin embargo ¿Cuántos de nosotros estaremos dispuestos a informarnos? ¿Cuántos de nosotros iremos a fuentes de información adecuadas?
Perdona lo largo de mi comentario, pero mientras mas salas de opinión haya, mejores ideas.
Laura, no te perdono (no hay por qué) al contrario, te agradezco por la extensión del comentario...
tienes razón por cuanto las personas (la mayoría) atribuyen juicios a los hechos que no son propios, sino tomados de algún referente, no hay capacidad crítica por lo mismo que no hay conciencia (la cual se aprende)
En USA podrán tener más "poder" económico, pero sus ciudadanos "de a pie" son tan o más sesgados que en cualquier país latinoamericano, el problema es que éstos tienen mayor poder adquisitivo (lo que los torna mucho más "peligrosos")
-----------------
Bien, es un gusto saber que esta tribuna está generando el espacio para la cual fue creada.
Gracias por el comentario
Saludos!
en verdad yo no culpo a lo ilegales.. por ejemplo mis tios se fueron de ilegales a japon para trabajar y quedarse ahi trabajando por un periodo de 2 años? cuando regresaron.. todo siguio enl a normalidad... los ilegales son simplemente personas que estan en buska de trabajo NO FIJO... porque si quisieses en verdad quedarte ahi.. buskarias la residencia no? sino... como te compras una jato? o.. en fin.. como estudias =S que vivan los ilegales trabajadores!!!
Una vez al programa de Cesar Hildebrandt (cuando andaba en el 2) llamó un atribulado padre de familia (así dijo ser) quien al borde del llanto y desesperación se quejaba ante Hil.. sobre los desgraciados y malditos que les estafaron a él y a varias decenas de personas con el cuento del viaje a EEUU por medios no convencionales y de cómo los dejaron botados luego de habérselas apropiado de algunos miles de dólares por viajante, para luego regresar al Perú con el dinero y el sueño perdido, pidiendo justicia para poder recuperar su dinero y ajusticiar a los culpables... luego de la llamada llena de ira y tristeza, Hil... no pudo mas que decir algo así mas o menos: "Comprendo su desesperación y su pena, aunque... está pidiendo su dinero y su justicia cuando lo que hicieron uds. fue algo ilegal?".
Supongo que actualmente hay muchas personas que tratan de justificar sus acciones usando penas y tragedias... cuando será el día en que podamos usar adecuadamente el sentido común... eso nada más...
Tambien habria que pensar en las actitudes de esos gobiernos... e incluso de la gente que vive en esos paises. Aqui, en España, creo que ni se sabe lo que quiere el gobierno. Por un lado, trata de fomentar la poblacion latina, para que venga a España. Por otro, les pone muchas trabas.
Pero claro, el truco es que traen a la poblacion latina para evitar a la poblacion marroqui.
Y tambien... porque el europeo medio, no quiere trabajar en lo que suelen hacer los ilegales. Trabajos de campo?... ni se lo piensan. Cuidar personas mayores?... que va. Pero cuando lo necesitan, bien que los contratan (en negro, por supuesto, y una miseria).
Y ahora por lo menos son mejor tratados. Creeme, como hijo de Colombiano, me han llamado de todo menos guapo. Y eso que mi padre vino hace 50 años, y yo he nacido en España. Pero veo que, la gente esta comprendiendo. Que ahora ya no miran mal a la gente que es diferente a ellos. Hombre si... hay exaltados que lo hacen, con sus esvasticas y demas tonterias, pero cada vez son menos.
Y el gobierno... creo que pierde el rumbo. Sustitucion de inmigrantes africanos por latinos, expulsion de subsaharianos.. (muchas de las veces ilegal, por cierto, ya que requiere un abogado que se lo diga en su lengua, y no se hace). Aumento de cupos con paises... cupos, por dios, cuando España ha sido un pais de emigrantes hasta hace nada. Hasta los 80, mas o menos.
Y un racismo en recesion...
Pero todo esto, a su vez mezclado con la politica de la Union Europea, acaudillada por Francia (que no quiere musulmanes) y por Alemania (que no quiere Eslavos).
Y que quieren restringir todavia mas esto. La idea del muro de Ceuta, pro ejemplo, no fue de España. Fue de Europa bajo pena de quitar concesiones economicas.
Mundo de locos es este... pena de no poder bajarse en otro.
Un saludo de Edem
Disculpa amigo pero así como cualquier ley de un país por definición no puede estar por encima de su constitución, ninguna ley, aunque se proclame en la constitución de cualquier país soberano, puede ni podrá estar jamás por encima de la carta de los derechos humanos que se supone está apoyada por la mayoría de las naciones del planeta y garantiza o pretende garantizar (cosa que en los hechos desafortunadamente todavía está muy lejos de hacerse realidad) los derechos fundamentales (el derecho a la vida, a la salud, educación, respeto, vivienda, etc.) como naturales e inalienables para TODOS los individuos de este planeta INDEPENDIENTEMENTE DE SU NACIONALIDAD, RAZA, RELIGIÓN, SEXO, CULTURA, EDUCACIÓN o cualquier otra característica propia o adquirida.
Y eso es lo que esta iniciativa pretende hacer ley. La "dosificación" de los servicios básicos. La discriminación en el acceso a vivienda, a salud... La creación de "clases", "niveles" de seres humanos. Los que si tienen derechos y los que no tienen. Hasta un reo en la cárcel tiene por ley derecho a la salud. Que por ley no se le permita el acceso a la salud a cualquier persona, por ejemplo, esta claramente en contra de la carta de los derechos humanos. Y esto, es indiscutiblemente inaceptable. no se si no te das cuenta de lo endebles que son tus argumentos para intentar enmarañar o hacer complejo algo que es muy claro. El punto aquí no es justificar a nadie. El punto es condenar la creación de leyes discriminatorias las cuales en este y en cualquier momento de la historia de la humanidad son vergonzosas y solo nos muestran lo mucho que aún nos falta para llegar a una sociedad mundial equilibrada y equitativa. Pero lo mas triste es escuchar a personas como tú que perteneciendo a un país que lucha por alcanzar un nivel de vida digno para todos sus habitantes, justifique estas conductas. Si nosotros mismos no luchamos por un mundo mas equitativo.. quien lo hará por nosotros..?
de veras q hay gente q no sabe leer, como el tal anonimo; ¿que no entendera lo de: "que mi intención no es defender a USA y a su política anti-inmigración, que tampoco pretendo condenar a los inmigrantes que viven..."? Por eso nadie se pone de acuerdo, NO PONEN ATENCION!!!
Excelente articulo, da gusto leer a gente que trata de razonar
Publicar un comentario